Каждый год в семьях повторяется один и тот же разговор:

- Почему мы платим за школу, если всё равно нужен репетитор?
- Если репетитор объясняет лучше - зачем тогда школа?
- А может, проблема не в учителях, а в системе?

В обществе регулярно возникают дискуссии: школа даёт базу, репетитор - результат.
Репетиторы быстрее готовят к экзаменам, но редко к жизни.
Учитель работает с классом из 25–30 человек, репетитор - с одним или несколькими.

Все эти мнения по-своему верны. Но они говорят о последствиях, а не о причинах. При этом даже частное образование перестаёт быть доступным: в Баку обучение в частных школах стоит от нескольких тысяч до десятков тысяч манатов в год. Но высокая цена тоже не гарантирует понимания и самостоятельности ученика. И это лишь подчёркивает системный характер происходящего.

Главная проблема проста: школа учит знаниям, а сегодняшний мир требует умения применять эти знания.
Мы запоминаем, но часто не понимаем.
Школа честно учит отвечать на вопрос «что это такое?», но гораздо реже - на вопрос «и зачем оно мне в жизни понадобится?».
Решаем, но редко объясняем - почему именно так.

И в итоге репетитор подменяет школу не потому, что он учит «глубже», а потому что он целенаправленнее.
Он готовит не «вообще», а к конкретному экзамену.

Система это поощряет. Дети к ней приспосабливаются. Родители платят.

Можно ли это изменить? Можно!
Но только если школа не будет пытаться копировать репетитора, а станет лучше него.

Анализ систем школьного образования в ряде европейских стран позволяет предположить, как могла бы выглядеть школа, которая не боится конкуренции.

Мы говорим о реальных учебных моделях, которые уже работают в других странах и могли бы работать у нас не потому, что «у соседей трава зеленее», а потому что они уже решили ту проблему, с которой мы только начинаем спорить: как сделать так, чтобы дети не только знали формулу, но и понимали, зачем она пришла на урок.

Сегодня благодаря интернету и Google многие вещи можно не заучивать и не запоминать. Эту информацию можно запросить и мгновенно получить. Интернет уже заменяет память, но не заменяет голову. Формулу можно найти за секунду, а вот понять, что с ней делать - это уже другой предмет, который в расписании занятий пока не числится.

Мы не говорим, что в школе не надо проходить законы и формулы. Надо. Но их можно объяснять короче, а затем уточнять на конкретных примерах.

Ниже - не мечты и не эксперименты «для отчёта». Это реальные учебные модели.

1) История - через расследование, а не зубрёжку.

Как у нас было и все еще есть: выучи 30 дат → сдай → забудь.
В итоге история превращается не в разговор о прошлом, а в спортивное упражнение по запоминанию чисел. Даты выживают, смысл - нет.

Как должно быть: ученик выбирает одно историческое событие, изучает причины и последствия, презентует выводы классу.

Что это даёт: дети понимают, почему это произошло и как это изменило страну. То есть в памяти остаётся не дата, а смысл.
Так учат в Финляндии - и это почему-то работает.

2) Алгебра как инструмент жизни

Как было: реши уравнение 3x – 14 = 25.

Как должно быть: «Ты хочешь открыть мини-бизнес. Составь формулу расходов и прибыли. Найди точку безубыточности».

Что это даёт: Школьник неожиданно обнаруживает, что «хитрый Х» из задачки - это не монстр из учебника, а вполне мирный доход или расход.

Формулы перестают быть наказанием и становятся полезным инструментом. Математика выходит из тетради в реальность.

3) На экзамене - мысль, а не «угадайка».

Как было: тест, галочки, заученные шаблоны.

Как должно быть: мини-эссе «Какой предмет в школе вы бы изменили и почему?» (200 слов).

Что это даёт: Оценивается логика, аргументация, умение формулировать мысль.
Экзамен по принципу «угадай правильную галочку» прекрасно развивает только одно умение - угадывать правильную галочку. Жизнь, к сожалению, с таким интерфейсом не работает.

Это то, что действительно понадобится в университете и в жизни.

4) В химии и физике - разные решения, а не один «правильный ответ»

Как было: выучи формулу и повтори.

Как должно быть: «Соберите фильтр для воды из подручных материалов и объясните, почему он работает».

Что это даёт: Один использует уголь, другой - песок, и оба правы, если понимают механизм.
Здесь важно не то, кто уголь красивее уложил, а то, кто понял, почему вода вообще фильтруется. Формула - это не заклинание, а объяснение.

Это и есть инженерное мышление.

5) Альтернатива репетитору - школьные проектные мини-группы

Формат, который уже работает, например, в Эстонии:
6–8 учеников → задача → обсуждение → роли → решение.

Это дешевле, доступнее и формирует то, чему невозможно научиться на индивидуальном «натаскивании».

Но есть важная правда.

Внедрить всё это сразу и везде - практически невозможно.
Учителя перегружены. Программы плотные. Классы большие.

Просить всю систему измениться «с понедельника» - утопия.

Меняем не школу. Меняем правила поступления в ВУЗы

Базовый экзамен - для всех (почти как сейчас, но чуть проще).
Дополнительный - для лучших.

Чтобы доступ к образованию оставался справедливым, основной экзамен должен быть:
• средней сложности;
• полностью основан на школьной программе;
• без олимпиадных вопросов и «ловушек».

Это порог. Дверь. Шанс.

Но если возникает конкурс - на медицину, ИТ, педагогику, международные отношения и другие востребованные специальности, - включается дополнительный отбор:

• мини-исследование или анализ реальной ситуации;
• решение практической нестандартной задачи;
• эссе с аргументированной позицией;
• умение формулировать выводы вместо тестовой угадайки;

И вот здесь происходит самое интересное. Где в этой системе репетитор? Он больше не сможет просто «натаскивать».
Ему придётся учить мышлению, логике, аргументации, пониманию.

А школы, чтобы не проиграть конкуренцию, начнут внедрять проектные задания сами.
Потому что иначе выпускники будут проигрывать уже на входе в университет. Ученики перестанут зубрить. Начнут разбираться.

Но даже если школа начнёт учить пониманию, а не заучиванию, возникает вопрос: что ждёт выпускника дальше - в университете?

В последние годы мы постоянно слышим о «прогрессе» в высшем образовании, но этот прогресс почти не виден ни в международных рейтингах, ни в научных публикациях.
Формальные реформы идут, но по сути система по-прежнему воспроизводит устаревшую модель: старые силлабусы, неизменные лекции и доминирование запоминания.

В такой среде мотивация к мышлению быстро угасает.
И репетитор снова оказывается нужен - уже не для школы, а «чтобы дотянуть до диплома».

Поэтому изменения в школе и в правилах поступления имеют смысл только тогда, когда университет становится продолжением этой логики - пространством свободы, ответственности и реального интеллектуального роста, а не очередным этапом имитации.

Изменения в школьном образовании можно начать уже завтра

Мы не обязаны ломать систему - её можно перенастроить:

• меньше «выучи» → больше «пойми»
• меньше «правильный ответ» → больше «почему так»
• меньше «в одиночку» → больше «мы решаем вместе»

Мир давно перестал платить за умение пересказывать параграф. Он платит за умение разобраться, применить и объяснить без шпаргалки в кармане.

Такая школа не будет бороться с репетиторами. Некоторые из них всё равно будут нужны.

Но главное - такая школа будет нужна детям, а не просто экзаменам.