По одной из версий, большинство Народных Фронтов на постсоветском пространстве были созданы структурами КГБ и направлялись ими. Говорят, когда в одной из республик Балтии «чекист»-куратор какого-то лидера Народного Фронта поручил ему остановить процесс, дескать, «вы зашли слишком далеко, сворачивайтесь», последний ответил, что уже слишком поздно: «Это невозможно, даже если я захочу и выступлю против движения, меня сочтут предателем и выгонят из руководства Народного Фронта».

У каждого народа есть своя «Великая Армения» и свой «великий и древний народ». Как каждому ребенку посредством сказок внушается, что он самый умный, добрый и т.д., так каждый народ растет с сознанием своей величественности, древности, уникальности, мудрости и т.д. В этом смысле «Великая Армения», «Великая Болгария», «избранный еврейский народ», «избранный русский народ», «великие кочевники-тюрки», все национальные и религиозные концепты с приставкой пан (панславянизм, пантюркизм, пангерманизм и т.д.) похожи. И как тут возразить пропагандистской машине государства: должен же народ гордиться своим прошлым, величием, талантливостью, способностью возрождаться из пепла истории?!

Проблема в том, что диалектическое противоречие присуще и общественным мифам. Каждый из них несет в себе противоречащие друг другу элементы, ценности, знания и информацию. Как человек не бывает полностью плохой или хороший, так и события, связанные с ним, последствия, связанные с его деятельностью, различны. На какие стороны, аспекты, результаты акцентирует внимание сегодняшняя политическая элита? С какой целью? Защититься или напасть, показать всем, похвалиться или отнять у кого-то что-то, наказать кого-то, отомстить? Исходя из этого, можно с большей долей вероятности правильно оценить тот или иной общественный, исторический нарратив: негативен он или позитивен, ведет к прогрессу, в будущее или к регрессу, тянет в прошлое, настроен на сотрудничество и развитие или на конфликт, вплоть до крупномасштабного – войну.

Например, кейс Второй Мировой Войны с одной стороны трактуется, как горький опыт, который должен служить напоминанием человечеству об ужасах вооруженных конфликтов. В советском быту, частью которого, и я успел побывать, нарративы о войне вели к следующим постулатам: «лишь бы больше не было войны», «худой мир лучше доброй ссоры» и т.п. То есть, при всех идеологических манипуляциях, мифологичности описания самой войны в учебниках, основной посыл массам был – мир. Сейчас тот же кейс в России используется в логике «можем повторить», народ заставляют жить прошлым, с осознанием того, будто Вторая Мировая Война еще не закончилась, она продолжается и требует таких же колоссальных жертв. То есть, налицо деструктивный общественный миф.

Или известный кейс культа личности Сталина. Раскрытие фактов о массовых репрессиях в годы его правления, о методах государственного террора, применяемых против народов своего же государства, приведших к миллионам жертв и психологической травме целых поколений, уже стерлись из сознания большинства россиян и общественного сознания в целом. Упор делается на быструю индустриализацию отсталого государства в ту эпоху, забывая какой ценой была достигнута цель. Фактически, вбивается в головы принцип «цель оправдывает средства», то есть, опять же деструктивность налицо.

Почему я именно данные кейсы назвал деструктивными? Ведь подобных кейсов много: и кейс Гитлера, когда ряд простых немцев (и не только немцев) любят вспоминать его как лидера, сформировавшего законопослушный немецкий менталитет и баны; и кейс Тамерлана, которого в Средней Азии чествуют как мудрого правителя и верного защитника ислама (разрушил крепость еретиков-ассацинов Аламут и т.д.), как бы не замечая жестокость и массовые истребления во время его походов. Но последние не превратились в ключевые элементы современной государственной пропагандистской машины Германии, Узбекистана. Они не заменяют собой настоящее и не требуют реванша, возвращения в прошлое. Не призывают вернуть достояние, памятники, земли, которые несколько сот лет назад входили или были частью какой-то феодальной империи (во всяком случае пока не призывают). Не думаю, что казахи и азербайджанцы начнут конфликт из-за того, кому принадлежит Томрис, или этническая принадлежность Физули приведет к войне между туркменами и азербайджанцами. Важна сознательность, уровень политической культуры и ответственности национальных элит, чтобы не дать общественным мифам заменить собой настоящее, существующую реальность. Общественный миф «Великая Армения» был не самый ужасный, не самый уникальный и не самый негативный. Он создавался по лекалам других подобных мифов, уже существовавших в Европе. Как и множество других подобных нарративов, служил цели, чтобы молодое дитя по имени «Армения» чувствовала себя сильным, умным, талантливым и т.д.  Деструктивным он стал, когда заменил собой настоящее, существующее государство Армения,  положив на оживление этой сказки жизни десятков тысяч армян, азербайджанцев и других народов в этом регионе. Часть политической элиты в лице власти и прогрессивной интеллигенции Армении поняли это и пытаются вернуться в конструктивное русло построения государственности, государственной идеологии.

Каким будет кейс Турана – великого тюркского мира? На чем будет сделан акцент: великие кочевники-завоеватели, без устали на коне идущие в новые походы, толком не построив государство на уже завоеванных землях? Или большое культурно-экономическое пространство, где мирно сосуществовали люди различной этнической и религиозной принадлежности – своего рода мультикультурализм Нового Времени? Мне понятны опасения некоторых о том, что этот нарратив рискует стать деструктивным. От этого не застрахован ни один общественный миф. Чего только стоит лозунг Трампа «Мы сделаем Америку заново великой!» и деяния под этим соусом, приводящие пока что только к обратным результатам. Но все будет зависеть от уровня осознанности, развития политической культуры, уровня развития сотрудничества и взаимопонимания народов региона: не только азербайджанцев, не только других тюркских народов = турков, народов Центральной Азии, но и армян, грузин, персов и т.д. Нужны общественные сигналы, призывы, действия, которые сами могли бы служить кейсами для создания конструктивного дискурса в регионе. И я бы очень хотел, чтобы одним из краеугольных камней такого дискурса стал бы миротворческий процесс между Арменией и Азербайджаном.

В знаменитой комедии Гайдая «Кавказская пленница или новые приключения Шурика» нечистый на руку «дон-жуан» - товарищ Сааков говорит о своей деятельности: «Мы работаем, чтобы сказку сделать былью». Упаси боже! Давайте оставим сказки в покое и займемся построением конструктивной действительности, настоящего, основанного на взаимовыгодном сотрудничестве.

Анар Эюбов